目的 比较前外侧入路解剖钢板内固定与后外侧Frosch入路支撑钢板内固定治疗胫骨平台后外侧骨折患者的临床效果。方法 回顾性分析39例胫骨平台后外侧骨折患者的临床资料，按手术方式分为前外侧解剖钢板组25例与后外侧支撑钢板组14例。前外侧解剖钢板组采用前外侧入路解剖钢板内固定治疗，后外侧支撑钢板组采用后外侧Frosch入路支撑钢板内固定治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、术后住院时间、住院费用、术后完全负重活动所需时间、术后6个月内并发症发生率、术后6个月的美国特种外科医院（HSS）膝关节评分与Rasmussen膝关节解剖评分，以及术后1 d及术后6个月的胫骨平台后倾角（PTS）、胫骨平台内翻角（TP-TSA）。结果 两组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、术后住院时间、住院费用、术后完全负重活动所需时间、术后6个月内并发症发生率、术后6个月HSS膝关节评分和Rasmussen膝关节解剖评分比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。后外侧支撑钢板组术后1 d的TP-TSA大于前外侧解剖钢板组（P＜0.05）；两组患者的术后1 d及术后6个月的PTS、术后6个月TP-TSA比较，以及各组内术后1 d与术后6个月的TP-TSA、PTS比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论 采用前外侧入路解剖钢板内固定或后外侧Frosch入路支撑钢板内固定治疗胫骨平台后外侧骨折患者均能取得满意疗效，两者在手术时间、术中出血量、切口长度、术后并发症发生率等方面均无明显差异，临床上可根据患者实际情况及术者习惯进行选择。